상단여백
HOME 여시아사
1등 신문이 역사의식은 꼴등?
1.동아일보는 지난 4월 1일 창간특집호에서 민족의 염원을 대변한 '인촌 김성수와 동아일보'를 조명한 특집기사를 두 면에 걸쳐 실었다.

동아일보는 특집기사에서 "민족의 염원을 대변", "민족의 표현기관임을 자임함", "우리 겨레의 민족의식을 일깨우는 데 앞장섰다"는 등 자화자찬 격의 기사를 남발했다.

특히 "'민족의 입'으로 일제에 저항하는 과정에서 피할 수 없는 고초였다"라는 구절은 동아일보 스스로가 자신을 우상화하는 게 아니냐는 의문이 들 정도였다.

과연 김성수과 동아일보는 민족독립의 선각자였을까. 여기서 김성수가 1943년 매일신보에 직접 기고한 '대의에 죽을 때, 황민의 책무는 크다'는 글을 잠깐 살펴보도록 하자."평소부터 제군에게 자주 말하여 온 나의 생각을 제군의 출진(出陳)을 앞둔 오늘날 다시 말하고자 한다.

이를 한마디로 말하면 '의무를 다하라'는데 그칠 것이다.

의무를 위해서 목숨도 아깝지 않다고 나는 늘 말하여 왔거니와, 지금이야말로 제군은 이 말을 현실에서 몸으로써 실행할 때가 온 것이다.

물론 제군은 말로 쉽사리 목숨을 바치라 운운하는 나나, 또 다른 선린들로서는 도저히 상상할 수도 없는 심경에 있을 것을 나는 잘 안다.

어제 아침에도 제군을 모아놓고 교단 위에서 제군의 수많은 시선을 바라볼 때, 나는 다만 말로 표현키 어려운 엄숙한 감격을 느꼈다.

그러나 나는 오랫동안 종사해 온 교육자의 양심에서 말한다.

'제군아, 의무에 죽으라'고. -1943년 11월 6일자 매일신보 '대의에 죽을 때, 황민의 책무는 크다' 중에서-일본의 침략으로 시작된 제국주의 전쟁이 한창이던 1940년대 초반 민족독립의 선각자였던 그가 조선의 청년들을 '천황과 일본의 국익을 위해 죽으라'며 전쟁터로 내몰고 있다.

과연 조선의 독립에 관심이나 있었을까. 오히려 그가 자식 같은 청년들을 전쟁터로 내몰며 했던 '교육자의 양심'이라는 말이 귀에 무척 거슬린다.

이런 그를 어떻게 민족독립의 선구자라고 할 수 있을까. 더불어 그가 창간한 신문인 동아일보가 과연 민족의 염원을 대변했을까 다시 묻게 된다.

2.동아일보가 자화자찬 격으로 창간주인 김성수를 찬양으로 일관하는 건 그렇다고 해도 더욱 꼴불견은 울산대 최정호 교수의 특별기고 '다시 人村과 東亞日報를 생각한다'이다.

최교수의 특별기고는 언론재벌에 종속된 한국 지식인들의 전형을 보여주고 있다.

최정호 교수에 따르면 옛 동독 공산당 독재치하에서 반체제 인사를 보호하고 서방세계로 안전하게 이주케 한 '만프레드 슈톨페 목사'의 행적과 인촌의 친일행적을 동일시한다.

그는 슈톨페 목사가 반체제 인사들을 보호하고자 동독 집권당 간부들과도 빈번하고 더러는 친밀한 관계를 유지했다며 김성수도 일제와 그러했을 것이라고 암시하고 있다.

또한 슈톨페 목사의 동독 공산당과 친밀했던 행적이 통일 이후 폭로돼 비난이 쏟아졌을 때 서독 사회민주당 소속의 정치인 도흐나니 박사가 그를 변호했다고 애써 강조한다.

동독 공산당 치하에서 집권당의 요인들과 어느 정도의 관계를 유지하지 않고 있었더라면 슈톨페 목사가 어떻게 반체제 인사들을 비호하고 그들의 서독행을 도울 수 있었겠느냐고 되묻는다.

더구나 동독 공산당과 犬猿之間(견원지간)인 사회민주당 정치인도 슈톨페 목사를 옹호하는데, 왜 한국사회는 김성수를 친일파로 매도만 하고 옹호하는 목소리조차 없냐고 훈계하고 싶어한다.

그리고 그는 카나리스 제독의 예를 들면서, 카나리스 제독이 긴요하게 구출해야 될 유대인 과학자나 예술가들을 국외로 탈출시킬 수 있었던 것도 제독에 대한 나치 집권층의 신뢰가 구축됐기 때문에 가능했다고 한다.

더구나 제독의 반히틀러 음모가 드러나 처형되었으니 망정이지 제독이 무사히 살았다면 아무것도 모르는 후세 사람들에게 나치의 거물로 매도당했을 것이라고 협박한다.

그럼 최교수의 말대로라면 김성수는 일제에 의해 처형됐어야 했다.

그래야 김성수의 독립운동이 망각의 역사가 아닌 실존의 역사가 될 수 있고, 그래야 아무것도 모르는 요즘 사람들이 김성수를 친일파라고 매도 못할 것 아니겠는가. 그렇기 때문에 김성수와 동아일보가 일제치하에서 민족언어로 신문을 발행한다는 것, 그 자체만으로도 슈톨페 목사의 행동과 같다고 말한다.

더구나 숨통을 죄어오는 '사상통제'와 '언론통제'의 '현실적 제약(일제치하라는)' 아래 기댈 곳 없는 식민지 동포에게 매일 신문을 제작 보급한다는 건 위대한 애국행위였다고 애써 강변한다.

3.동아일보가 어떤 언변으로 김성수와 동아일보의 친일행적을 합리화하고 미화시키더라도 민족의 법정에 서야할 죄인임은 부정할 수 없다.

그런데도 최교수는 국외에서 항일투쟁을 했던 독립지사들의 행적만 스포트라이트를 받는다고 문제를 제기한다.

"일제 35년의 식민통치사는 ... 이 겨레가 겪은 '국내'의 역사이다.

그것은 해외 독립투사들의 자랑스러운 광복의 역사이기에 앞서, 그 이상으로 힘없고 이름 없는 백성들이 당하고 ... 부끄러움을 견딘 수모와 수난의 역사였다.

... 광복을 맞아 해외 망명에서 화려하게 돌아온 독립투사들의 프로필은 크게 부각되고 그들의 업적은 대서특필되곤 하였으나 국내에서 당하고 짓밟히고 수모 받은 백성들의 '실존적'인 식민지 체험은 독립만세와 함께 기화(氣化)하여 하늘로 사라져버렸다.

"-2002년 4월 2일자 동아일보-그에 따르면 일제 침략의 역사는 '국내'의 역사인데 '국내'의 '실존적' 고통이 망각의 역사가 된 것이다.

그리고 이 실존적 괴로움을 망각하고 국외에서 목숨을 걸고 싸운 항일투쟁만 독립운동인 것처럼 포장하느냐고 홀로 외친다.

따라서 김성수와 동아일보는 이 실존적 고통 속에서 현실적 제약을 받아들이며 민족에서 봉사한 독립운동의 선각자라는 것이다.

그런 의미라면 김성수와 동아일보는 독립운동의 선각자이다.

백범이나 도산은 물론 항일투쟁 과정에서 쓰러져갔던 많은 이름 없는 독립지사보다도 더 위대한 독립운동의 선각자이다.

그러나 우리는 알아야 한다.

김성수를 비롯한 많은 친일지식인들이 춘원 이광수가 주장한 '민족개조론'에 경도된 채 친일행위를 정당화했다는 것을 말이다.

야만의 세기였던 20세기가 종료되고 21세기가 열리는 지금 한국사회는 50여년전의 과거조차 청산하지 못하고 있다.

아직도 막강한 권력을 누리는 일간지 '동아일보'는 정론의 길을 포기하고 김성수 일가의 기관지 역할에서 벗어나지 못하는 작태를 보인다.

언론개혁과 친일청산이라는 두 마리의 토끼를 쫓는 사냥꾼들 앞길은 고난의 가시덤불 숲으로 가려져 있다.

반론ㆍ정정ㆍ추후 보도를 청구하실 분은 이메일(budgate@daum.net)로 연락주시기 바랍니다. '불교포커스'에서 생산한 저작물은 누구나 복사할 수 있으며, '정보공유라이센스 2.0: 영리금지 개작금지'에 따릅니다. 정보공유라이센스

미륵미소의 다른기사 보기
첫번째 댓글을 남겨주세요.
여백
여백
Back to Top